老板的一个底线是下属对自己的不认同、看不上。如果他心中感受到了下属对他的感情和认同，那么发生，诸如当面顶撞争论得脸红脖子粗都不足以让老板开杀戒。反之，如果和老板没有交心的交情，和老板顶撞后果就很严重了。前段时间看西安事变的电视剧，触发了我对张学良和杨虎城不同命运的思考。 
 

一次起义，两种命运     

他们两人同时起义，发动了对他们的老板——蒋介石的政变。而结局是：张学良终身软禁，杨虎城事隔13年后却仍逃脱不了被杀害的命运。对张学良来说，失去了一生的自由确实是很残酷的惩罚。但相比杨虎城呢？不得不说张学良要幸运得多。

如果真按责任大小来承担责任，张学良的名字在这场政变后发表的各种声明公告中，一直出现在杨虎城之前。而且本身政变指挥第一人还是张学良。蒋介石不可能不知道这一点，但为什么结果却是老板没有杀害领头人，对副手却事隔十三年多还是没有放过。
    

为什么有这样的差异？     

这是一个老板对自己的两个下属不同的底线。虽然这个事情发生在政界中，和在公司里的生存状况不完全一样，但是说到底都是在一个老板的地盘里。从外在环境和当时风云变幻的政局来分析这一问题的文章已经很多，但究其根源，我认为从心理角度分析更为妥帖。

因为，对身为老板的蒋介石来说，这场政变不是一次简单的政见不和与抗命，而是对自身尊严和人格的严重刺激和侮辱。作为当时国家的领袖，受此奇耻大辱，他不可能心平气和地看待这一事件。所以，在当时专制的状态下，蒋介石的心态变化事实上完全左右着两人的命运。
 那么，就让我们从杨虎城之孙杨翰的《杨虎城大传》和张学良接受的几次采访，以及相关史料来探索蒋介石的心态变化吧！
   

 蒋介石挽不回面子，动杀机     

西安事变后，作为一国之君，他最重要的是挽回他的面子和形象，放大了说也就是“人心”——被全国子民重新认同和接受的心理，而共产党当时与国民党争取的就是“人心”。但好像没有人理解蒋介石这个心思。杨翰的传记里揭露的信息显露，当时蒋多次让手下官员和杨虎城协商，让杨对外宣称是共产党策动了西安事变。这样西安事变就成为了国民党和共产党之争，蒋介石就可以在历史和子民之前雪耻：他不是不爱国，不是不抗日的。可是杨死活不认这个账：“历史会证明蒋先生做错了还是我做错了，我就是把牢坐到死也是这个态度。”恰恰就是这个态度让蒋介石起了杀心。